À mon avis, ce texte relève moins du littéraire que de l'article pour une revue de true crime. En effet, la recherche de l'esthétique du langage est absente. Les faits dont décrits avec pragmatisme et prosaisme. Il y a plusieurs erreurs d'expression auxquelles je vous conseille de travailler, également des répétitions, soit de mots, soit d'idées, et un manque de rigueur dans la progression du récit.
Quel effet voulez-vous produire sur le lecteur ? Il me semble que vous devez trouver une réponse claire à cette question puis revoir votre texte en fonction.
En ce qui me concerne, certaines descriptions m'ont dégoûtée au point que je n'aurais pas poursuivi la lecture si je n'avais une responsabilité de surveiller ce qui se publie ici.
Il y a assurément un public pour les récits des vrais criminels. Mais votre texte a des faiblesses.
Sans compter qu'il salit la mémoire d'un homme ; merci de changer le nom du père, Monsieur ! (le problème sera réglé demain matin, d'une manière ou d'une autre)
Voilà. Maintenant, que la chose soit bien claire entre nous, Monsieur Druon : le prochain texte de cet acabit, vous allez le présenter sur un site susceptible de lui offrir un lectorat... Non, c'est pas ici.
Merci pour vos remarques. Je vous remercierai en retour de bien vouloir vérifier la sécurité informatique de votre site. Ce n'est pas le texte d'origine, que j'ai posté. (nom du père : Jean Jaurès) Ou peut-être y a-t-il eu des modifications lors de l'édition, pré post. En tout état de cause, permettre qu'une oeuvre, du fait du négligence de ce type, puisse être modifiée est plus irresponsable qu'un Dexter like. Mon opinion. http://arnaud.druon2.free.fr/oeuvres/boucher.html
Vous êtes dur de la feuille, vous, hin! Votre texte traînait dans la merde un personnage historique ; la Modération a corrigé : voilà ! (comme j'ai déjà dit) le sujet est clos, de définitive closerie (enfin, si vous voulez encore modifier le prénom du père, vous n'avez qu'à demander, et proposer).
Vous en seriez pas une, vous, d'intelligence artificielle autonome ?... Encore que "intelligence", peut-être pas, non... Mais au fait, Arnaud ! vous pouvez corriger vous-même votre texte, en appuyant sur le petit crayon, en bas à droite...
Le titre de l'oeuvre a été modifié d'autre part par un non titulaire des droits, en : "+18 Le Boucher du Nevada" pour de simples questions de modérations (?), m'expliquant indirectement, si je n'y prête pas attention, que les violations de droits d'auteur sont autorisées sur le site, sous couvert de critiques et de catégorisation de textes. Je viens de relire votre rubrique "signaler un abus", j'admets avoir du mal à comprendre votre intelligence, je vous retourne le compliment. Je respecte les droits d'auteur et vous invite à en faire autant. En tant que titulaire de droits et dans l'absolu, je fais ce que je veux de mes oeuvres. Autrui en revanche, non.
Les droits d'auteur n'ont rien d'absolu, Monsieur Druon : votre qualité d'auteur ne vous donne pas tous les droits et les sites qui vous accueillent et leurs membres en ont eux aussi, comme les ayant-droits de Monsieur John Garrison et ledit, bien que depuis longtemps transi. RIP Mountain Man : Dédé veille sur ta mémoire.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux". Benjamin Franklin.
Ce que je pense de la politique +18 et vos précédents avertissements dédé. Ce qui vous dérange intrinsèquement. Le non respect de votre Autorité, liberticide, qui s'attache toutefois à respecter ceux qui ont un nom dans l'Histoire.
Moi aussi, comme vous pouvez le constater. Je respecte les personnages historiques et respecte leur mémoire.
Concernant votre remarque, l'objectif de l'oeuvre n'était aucunement de se rapprocher au plus près de la vie d'un personnage historique (il s'agit d'une fiction), mais de s'en inspirer, du moins de s'inspirer d'une époque et de possibles personnages.
Si l'on me le permet.
Quelques modifications ont d'ailleurs été opérées sur le nom de personnages pour replacer le texte dans la case fiction.
"France, Armée, Joséphine" Napoléon
Pour finir sur le sujet. Dans l'absolu, quand on parle de personnages historiques de cette date, l'Histoire a une déperdition dans l'information retransmise, d'autant plus sur des éléments de vie privée les concernant.
Voici ce que j'ai trouvé.
"En moyenne, on peut accorder une confiance d'environ 50 à 60% aux faits historiques sur la vie privée des personnages historiques en 1861.
Ceci est dû à plusieurs facteurs :
La nature des sources: Les sources primaires sur la vie privée sont souvent moins nombreuses et plus fragiles que celles sur les événements publics. Le biais des sources: Les sources sur la vie privée peuvent être influencées par les opinions et les préjugés de l'auteur. Le manque de corroboration: Il est souvent difficile de corroborer les faits de la vie privée avec d'autres sources."
(Bard)
Donc, dans tous les cas, les mémoires ne sont pas salies, pour peu que l'on prenne ceci en considération. Aussi j'estime qu'un auteur peut s'octroyer quelques libertés sur ce qu'il estime de ce qu'aurait pu constituer les vies privées de ces personnages.
Vous pouvez remettre le texte modifié avant demain, faute de quoi ce sujet devenu caduc disparaîtra.
Pas de soucis.
Monsieur Druon,
Je réfute toutes vos attaques contre la sécurité du Bastringue, la politique +18 et l'arbitraire que vous y imaginez. Elles sont sans fondement et, pire, dénaturent les faits.
Ce site n'est pas destiné à promouvoir la notoriété des Auteurs, mais à s'interroger sur la Littérature en général, et en particulier sur les écrits des uns et des autres.
Vous n'avez jamais réagi aux commentaires que j'ai laissés sous vos œuvres. Vous n'avez jamais commenté les œuvres d'autres Auteurs sur le site. Je n'ai pas constaté de progression dans votre écriture, qui aurait pû indiquer que vous prenez les commentaires reçus en considération et que vous travaillez à une amélioration de votre écriture. Vous indiquez sur votre site vouloir faire connaître votre nom et vos oeuvres. Mais vous ne semblez pas rechercher la progression vers le meilleur de l'écriture. Vous ne semblez pas accepter la critique comme un moyen d'amélioration. Vous me semblez donc renfermé sur vous-même et imperméable aux questionnements qui sous-tendent l'adhésion au Bastringue.
Pour rappel : Vos écrits comportent de graves fautes de syntaxe et de logique. Votre manque de précision vous conduit régulièrement aux répétitions, redondances et à l'inverse il manque souvent des éléments permettant une compréhension de certains enchaînements. Vous semblez avoir un goût prononcé pour les descriptions de brutalité bestiale et malsaine, sans seulement tenter d'atténuer le sujet par une recherche de style littéraire. Le vocabulaire oscille entre mots trop complexes et mots trop triviaux, ce qui est le signe d'un esprit ne maîtrisant pas l'outil linguistique et cherchant par des artifices à maquiller ses lacunes. Vos œuvres, en l'état, sont d'une qualité très médiocre.
Je vous prie donc de quitter le terrain des reproches stériles concernant les mesures de gestion, de modération du site et de protection de ses utilisateurs, et de replacer la discussion sur le texte en lui-même, et les modifications à lui apporter pour en faire une œuvre littéraire.
Je vous propose que nous nous penchions ensemble sur une de vos œuvres, celle de votre choix, celle-ci ou une autre, et que nous voyions ensemble quels sont vos points à travailler.
DédéModé et Thierry Lazert aiment ce message
Sinon, c'est une blague, le blog ouvert aux robots affranchis, non ? Ça existe pas encore, ces bêtes-là, si ?
Et pis j'ai une meilleure idée pour votre Chef d'Œuvre : vous appelez le père Jean-Jorès BOUABOUNDÉ et le fils Jorès BOUABOUNDÉ, et vous situez l'action en Afrique où y a des cannibales, ça sera plus crédible ! Et vous rebaptisez le tout : +18 LE BOUCHÉ DE LA BWOUSSE LADIDON! Alors keskondi?... Il est pas fortiche, le Dédé ?
Le fait est que je ne suis pas un professeur de français, ou un critique, mais un auteur, un artiste plus largement. Un artiste qui considère que l'Art, dans son essence la plus profonde, est un mode d'expression à part entière, qui ne nécessite aucun commentaire. Je suis intervenu dans cette discussion et n'aurait pas du. J'ai considéré certains attaques personnelles. Il n'y a pas de ciblage de ma part du bastringue, j'ai remonté un problème vécu. Qui êtes-vous pour dire : il n'y pas de problèmes ? Vous êtes devant mon écran ? (Fin du sujet, je n'interviendrai plus sur ce post)
Monsieur Druon,
Bien qu'il y ait quelques professeurs sur le site, et même peut-être certains de français, l'être n'est pas une condition pour publier ici. Personne ne l'a non plus prétendu. Mais puisque la langue française n'est pas l'apanage des professeurs de français, et puisqu'elle est l'outil et le matériau avec lequel travaille l'écrivain, la maîtriser, ou du moins maîtriser la part dont on se sert en tant qu'écrivain dans sa production écrite, est un prérequis. Et la qualité de sa maîtrise influe sur l'œuvre.
"Un artiste qui considère que l'Art, dans son essence la plus profonde, est un mode d'expression à part entière, qui ne nécessite aucun commentaire." Je ne comprends pas le passage sur le mode d'expression à part entière. Par contre, que "l'Art ne nécessite aucun commentaire", ça, je trouve que c'est faux et absurde. Le commentaire d'une œuvre a de nombreuses fonctions, telles que :
Exprimer le ressenti du lecteur
Situer dans le contexte,
Situer dans un autre contexte, afin d'élargir la portée du message,
Souligner des éléments d'intertextualité ou des liens avec des œuvres non textuelles,
Developper des images tirées du texte commenté
Souligner des forces et faiblesses de l'œuvre
Ouvrir un débat provoqué par l'œuvre
...
Les possibilités de commentaires n'ont pour limite que la pauvreté littéraire de l'œuvre et la pauvreté intellectuelle du commentateur.
Ce site place le commentaire sur un piédestal, comme vous pouvez le constater sur la page d'accueil et dans la pratique. Pour tout vous dire, ce site est né en réaction aux sites où le Commentaire est bafoué, où il ne sert qu'aux platitudes et aux louanges infondées. Qui publie ici doit savoir accepter la critique fondée et si possible pouvoir en émettre une.
Si vous pensez que votre conception et votre pratique personnelle de l'Art sont incompatibles avec le Commentaire, je vous prie de reconsidérer les raisons de votre présence ici.
Je suis naturellement à votre disposition pour une éventuelle démarche de clôture de compte.
DédéModé aime ce message
Oui s'il vous plait.
La pire des institutions grégaires se prénomme l'armée. Je la hais. Si un homme peut éprouver quelque plaisir à défiler en rang et aux sons d'une musique, je méprise cet homme... Il ne mérite pas un cerveau humain puisqu'une moelle épinière le satisfait. Albert Einstein
...
C'est entendu, Monsieur. Je vous contacterai très prochainement par MP pour régler cette affaire.
Même si je désapprouve le fait que vous appliquiez cette citation d'Einstein au Bastringue, dont je suis la fondatrice et une administratrice, parce que je ne trouve pas qu'elle s'y applique, j'apprécie néanmoins la citation et votre manière élégante de répondre dans une situation où vous n'êtes pas à l'aise.
Je ferai mon possible pour vous éviter des désagréments supplémentaires, et pour cela, et afin de ne pas vous obliger à répondre là où vous ne vouliez plus intervenir, je verrouille cette discussion.
Il y a plusieurs erreurs d'expression auxquelles je vous conseille de travailler, également des répétitions, soit de mots, soit d'idées, et un manque de rigueur dans la progression du récit.
Quel effet voulez-vous produire sur le lecteur ? Il me semble que vous devez trouver une réponse claire à cette question puis revoir votre texte en fonction.
En ce qui me concerne, certaines descriptions m'ont dégoûtée au point que je n'aurais pas poursuivi la lecture si je n'avais une responsabilité de surveiller ce qui se publie ici.
Il y a assurément un public pour les récits des vrais criminels. Mais votre texte a des faiblesses.
Salima SalamLun 5 Fév - 11:10