Voyage au bout de la nuit, Céline

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Monsieur Lazerty, qui voulez connaître la fin de Voyage au bout de la nuit, pour me faire connaître votre avis dessus, je vous la divulguerai... Peut-être. 
Mais passons d'abord par le premier paragraphe, puis le second, voulez-vous, et le troisième, sans oublier etc...

Je croyais avoir lu la première page du Voyage il y a quarante ans, mais non, ce n’était pas ça.

L’amour c’est l’infini mis à la portée des caniches, fallait la trouver !

Pendant longtemps, je me suis dit que c'était juste un aphorisme creux qu'on sort pour faire bien dans une conversation. Mais j'ai fini par supposer que ça voulait dire quelque chose de réfléchi, que je n'avais qu'à trouver. Alors je me suis dit que les caniches représentent les sots qui se donnent des airs de savants, comme dans le numéro de chien savant du cirque, l'amour et l'infini sont le domaine des possibles et des jamais pleinement atteints et jamais épuisés ou dépassés, et les chiens savants y lappent dans leur gamelle la petite portion mise à leur disposition, et discourent ensuite sur le sujet comme s'ils avaient créé le monde. 

Mais en fait, je n'en sais rien. Peut-être c'est autre chose. Et peut-être c'est rien.

Céline a écrit:

« Y en a pas deux comme lui pour défendre la race française ! - Elle en a bien besoin la race française, vu qu’elle n’existe pas ! » que j’ai répondu moi pour montrer que j’étais documenté, et du tac au tac.

« Si donc ! qu’il y en a une ! Et une belle de race ! qu’il insistait lui, et même que c’est la plus belle race du monde et bien cocu qui s’en dédit ! » Et puis, le voilà parti à m’engueuler. J’ai tenu ferme bien entendu.

Je trouve cet extrait top classe. Une merveille d'écriture. Je peux le relire et relire et encore, et je trouve qu'il y a tellement d'art dans ces mots. Par exemple, on l'entend, la conversation, on voit presque les deux, sans qu'ils aient été décris. Il y a quelque chose d'irrésistiblement drôle, dans le tac au tac, et dans "le voilà parti à m'engueuler", où les comportements absurdes prennent un naturel qu'on peut accepter, ou quelque chose dans le genre. 
Naturellement, le langage, remarquable de naturel. Ça donne envie de parler aussi bien qu'il écrit, quelle expérience à l'envers !

Dans L’amour, c’est l’infini mis à la portée des caniches et j’ai ma dignité moi, j’entends Vu que même les caniches peuvent aimer, il me faut plus que l’amour.

Ça claque bien, très bien dans la forme. En revanche, pour le fond, je ne suis pas du tout convaincu.

Ou L'amour c'est du très grand accessible aux plus petits ; même les toutous à sa mémère y ont accès MAIS ça n'est pas parce qu'on y a accès qu'on est un toutou à sa mémère ; le raisonnement de Bardamu défaille ici mais il s'y agit plus de provoquer que de conduire une réflexion philosophique.
D'ailleurs, je ne crois pas que Ferdine ait jamais conduit de réflexions philosophiques ; il les provoquait.
Et dans ce domaine, c'était un maître absolu !

Mais il n'est peut-être pas inutile de rappeler ici qui était d'abord cet homme-là : le docteur Destouches a consacré le plus gros de sa vie à soigner les gens, des gens modestes, le plus souvent, voire indigents ; qu'on n'oublie pas toutes les vies qu'il a sauvées avant de lui jeter des pierres ; encore que, bien entendu, on ait le droit de lui jeter des pierres. D'ailleurs, il a tout fait pour : ça devait faire partie du plan !

En vérité, moi je ne l'aime pas du tout, ni ce qu'il écrit. Mais comment il l'écrit ! Ça, oui, j'aime énormément. 
Du coup, je replace la phrase du caniche dans la catégorie "aphorismes sans signification".

Ah ! là, on peut pas dire que le fond tient pas la route, Patronne !

Mais oui, le fond tient, très lucidement. Et si bien écrit... Siiii bien... Tenez, le cnrtl cite ce passage  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais je n'aime pas la complaisance de Céline à décrire le sordide. C'est juste un goût ou un dégoût de ma part, rien d'objectif, et rien qui soit à critiquer ou modifier dans son écriture, et s'il avait traîné sur short, je le lui aurais dit, et lui... C'est là que le bât blesse, mon Ami, lui, m'aurait ignorée. Tout simplement ignorée. Vous comprenez... mon amour propre... et puis j'ai lu qu'il était misogyne. En savez-vous quelque chose ? S'il l'était, c'est mon droit de ne pas l'aimer pour ça. 

Donc sa complaisance à décrire le sordide, je disais. C'est très bien fait de sa part, mais je n'aime pas ça du tout. Il m'est resté des images horribles dans la tête. Par exemple, et pour ne pas citer le pire, ces femmes françaises en Afrique, ramollies, qui se vident par des règles permanentes, vrai ou pas c'est tellement sordide.

Et puis je n'aime pas sa classification de la société en riches et pauvres, les pauvres bavant de devenir riches, et lui décrivant les riches comme des ordures à l'intérieur et propres à l'extérieur. Et les pauvres, des ordures sales à l'extérieur rêvant de devenir des ordures propres à l'extérieur. Il ne semble pas concevoir une vie hors de la richesse ou de la pauvreté, une vie saine et épanouie hors de ce système. Même lorsqu'il se trouve en pleine nature africaine, il n'y trouve pas le bonheur et se raccroche à la "civilisation" et à son échelle sociale. Il me fait l'effet d'un misérable frustré par sa misère, et que l'accès à la richesse ne rendrait jamais heureux parce qu'il cultive l'insatisfaction en lui. 

Sans compter, naturellement, sa vision des autres peuples. Je ne développe pas. 

Quel manque d'absolu, de grandeur, d'idéaux ! Je ne sais pas s'il en avait, des idéaux, sans doute, mais au sortir de ses mots je suis écrasée par l'aspect ignoble de sa vision du monde. 

C'était assez mal formulé, si vous voulez je pourrai éclaircir tout ça. 

Mais pour finir, quel style d'écriture !

Je ne sais pas s'il était misogyne, mais sa vision de la nature humaine était des plus pessimistes ; seuls quelques personnages du Voyage – deux, je crois, comme le rappelle ailleurs JLK – sauvent l'humanité.

Voyage au bout de la mine, c'est lui : Dédé !