Marcel Proust

Parce que je le lis, le relis, et le relis... avec toujours autant de plaisir ! une petite citation issue de Sodome et Gomorrhe :

"Je commençais à connaître l’exacte valeur du langage parlé ou muet de l’amabilité aristocratique, amabilité heureuse de verser un baume sur le sentiment d’infériorité de ceux à l’égard desquels elle s’exerce mais pas pourtant jusqu’au point de la dissiper, car dans ce cas elle n’aurait plus de raison d’être. « Mais vous êtes notre égal, sinon mieux », semblaient par toutes leurs actions, dire les Guermantes ; et ils le disaient de la façon la plus gentille que l’on puisse imaginer, pour être aimés, admirés, mais non pour être crus ; qu’on démêlât le caractère fictif de cette amabilité, c’est ce qu’ils appelaient être bien élevés ; croire l’amabilité réelle, c’était la mauvaise éducation."

Vous êtes sûre que c'est « la » en 2ème ligne ?

DéDé moDé a écrit:

Vous êtes sûre que c'est « la » en 2ème ligne ?

Voui !

Dissiper le sentiment d'infériorité, pas l'amabilité aristocratique, ça n'aurait pas de sens !

C'est pourtant ce qui est écrit.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Je pense que le pronom masculin est correct et logique. Mais je suis incapable de remettre en question une phrase de Marcel Proust (même s'il fait des erreurs, comme tout le monde ; même si l'erreur peut être due à une autre personne que lui ; même si, même si...) ;-)

Norsk a écrit:

Mais je suis incapable de remettre en question une phrase de Marcel Proust

Ha ha ! Essaie, chère Jeanne, essaie et libère-toi du diktat de la Renommée de certains ! Qu'est-ce que la Renommée ? Ce n'est pas la garantie de détenir la Vérité.

Oh mais je ne me sens pas sous son emprise et je suis bien certaine que personne ne détient la Vérité (ni les connus ni les inconnus). Je l'aime, c'est tout !

À mon avis c'est une coquille de l'éditeur ou de l'imprimeur... Quelqu'un aurait-il une autre édition ?

DéDé moDé a écrit:

Le/La

j'ai trouvé un article, "la" est correct. Il faut parcourir les explications, mais bon...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Jeanne, j'ai parcouru, mais pas trouvé où il est écrit que c'est bien « la ».

Norsk a écrit:

"Je commençais à connaître l’exacte valeur du langage parlé ou muet de l’amabilité aristocratique, amabilité heureuse de verser un baume sur le sentiment d’infériorité de ceux à l’égard desquels elle s’exerce mais pas pourtant jusqu’au point de la dissiper, car dans ce cas elle n’aurait plus de raison d’être."

Si je reformule en supprimant les éléments complexes et en développant les déïctiques (les éléments qui se réfèrent à leur signification sans la nommer expressément) :

Je connaissais la valeur du langage de l’amabilité aristocratique, amabilité versant un baume sur le sentiment d’infériorité de ceux à l’égard desquels l'amabilité aristocratique s’exerce mais pas pourtant jusqu’au point de dissiper

• l'amabilité aristocratique
  
• le sentiment d'infériorité
  

, car dans ce cas l'amabilité aristocratique n’aurait plus de raison d’être."

Je penche pour "le", "le sentiment d'infériorité", et les explications derrière le lien de Jeanne confirment que cette amabilité n'est qu'une façade, très différente d'une nature intrinsèquement bonne.

C'est susuk donné au larbin pour entretenir sa docilité.

Merci bien, Norsk, justement j'ai pu utiliser cette réflexion dans la pratique. Voilà, je lisais la Contesse de Ségur à mes petites, plus exactement Après la pluie le beau temps. Comme on a déjà lu une dizaine de romans d'elle, on est des vieilles connaissances pour ainsi dire, la Contesse, mes petites et moi. Donc on discute de ses romans (étude comparative, changement de style entre les romans et les contes de fée, grands traits récurrents dans les caractères des personnages, grands principes d'éducation, humour, vocabulaire, etc c'est fascinant) et puis on fait un peu de critique négative aussi, il en faut. Notamment sa conception exaspérante de la supériorité de l'aristocratie sur le reste du peuple, et du Français sur le reste du monde. Et des peuples proches des Français sur les peuples lointains.

Donc dans ce roman, on a un "Nègre" (je cite la Contesse) qui apparaît et boulverse l'équilibre de la vie du château de Plaisance. L'aimable douce humble petite blonde aux yeux bleu l'aime de tout son cœur, et il est pour elle le plus dévoué des serviteur, et se déclare prêt à servir tous ceux qui aiment sa maîtresse. Le méchant cousin, lâche, agressif, sournois, le déteste.

Voilà. Comment expliquer à des enfants que cette affreuse Contesse a une conception fausse de la valeur des gens, alors qu'elle parle bien du serviteur et qu'elle condamne ceux qui ne l'aiment pas, c'était pas bien net dans mon esprit. Et quand c'est pas net, on n'arrive pas à l'expliquer, évidemment Puis m'est revenu ta citation en tête, juste utiliser les "inférieurs" pour rehausser la propre noblesse, la supériorité du sang, de la culture, des mœurs etc. Et c'est devenu tout clair. Elle montre ce serviteur, un homme dans la force de l'âge, comme quelqu'un qui n'a d'autre fonction dans l'existence que de servir cette petite fille, pas à la façon d'un père aimant, mais à la façon d'un esclave qui l'idolâtre.
Ah, elle est grave cette Contesse, elle nous a déjà fait le coup avec les Américains, les vrais, ceux d'origine qui n'existent plus. Elle les présentait aussi comme des "presque humains" poussant des cris et faisant des gestes pour communiquer des pensées à l'état d'ébauche. Elle n'aimait pas les Anglais non plus, mais avec une nuance de respect, elle les décrit au moins deux fois comme "à longues dents".
Donc pour en revenir à ton sujet, et pardon pour la digression, c'est bien utile de réfléchir aux motivations profondes des gens, et de mettre des mots sur de telles réflexions pour fixer les idées dans une forme claire.

Tu juges la comtesse comme si c'était un auteur d'aujourd'hui ! Le mot "nègre" par exemple, qu'on retrouve chez tous les écrivains d'avant 1950, n'était pas péjoratif, d'ailleurs il ne l'est toujours pas s'il est employé par un noir.

Oui, je la juge, mais je la juge selon des valeurs qui sont intemporelles. Tous les êtres humains sont égaux en dignité, sauf ceux qui volontairement renoncent à leur dignité. 
Je trouve abject la pensée qui a accompagné les grands voyages et les découvertes d'autres mondes et le pillage et l'exploitation et le colonialisme. Je les trouve abjects et pas tout à fait abolis, hin, parce que j'ai grandi avec cette illusion abjecte que l'auto proclamé blanc est supérieur aux autres peuples. Et je sais que c'est une pensée partagée tant par des autoproclamés blancs, que par des autres, tout aussi convaincus que l'autoproclamé blanc est supérieur. 

Voilà du très mal formulé, mais je suis sûre que tu comprendras. 

Et je trouve cette pensée abjecte chez quiquonque, et si je trouve quelqu'un supérieur ou inférieur aujourd'hui, certainement pas à cause ou grâce à ses gènes, sa nationalité ou son porte-monnaie.

La contesse, oui, elle représente son monde et son époque, et quand même je la juge, parce qu'elle était très instruite, et pas simplette du tout, et qu'elle prétendait inculquer des valeurs morales aux enfants.

Comme toujours avec toi, il faudrait répondre à chacune de tes phrases ! Pas le temps ! Alors je reprends ta dernière : "elle prétendait inculquer des valeurs morales aux enfants."
Je pense qu'elle prétendait surtout écrire pour les enfants, ceux qui savait lire, donc d'un bon milieu, le sien, et qu'elle parlait de ce qu'elle connaissait, son monde à elle avec ses valeurs morales.

Alors koua ?
Sur koua t'es pas d'acc avec moua exactement ?
(Si c'est trop long et que ça t'assome, alors je retire tout sauf les 2 premiers mots).

Réponse sur ton post dédié à la comtesse. Inutile de poluer ce pov Proust.