Poésie sur un fil

Alexis, il y a une chose que vous devez comprendre : vous ne parviendrez pas à atteindre, ni même à approcher de loin, une esthétique classique du rythme sans éliminer ces e muets de fin d'hémistiche.
Vous pouvez retourner dans tous les sens vos anthologies postérieures à la période médiévale, vous n'y en trouverez aucun, et vous n'en trouverez pas plus dans Les Fleurs que dans Les Trophées.
Votre oreille doit absolument apprendre à les reconnaître comme faux, faute de quoi vous continuerez à condamner vos sonnets avant même l'appréhension de leur sens par le lecteur : c'est un préalable non pas nécessaire mais indispensable.

Bonjour Dédémodé,

Plusieurs remarques : 

1. Je n'ai pas besoin de retourner des anthologies, parce que d'abord j'ai moi-même publié deux sonnets dans des recueils collectifs (Flammes Vives) avec moult "e" dit muets à l'hémistiche. Aucune oreille ne s'est plainte. Pourquoi ? Selon la diction, on peut tout à fait entendre ce "e" sans toutefois avoir, il est vrai, la franche sonorité que l'on prête au Moyen-Age (pas d'enregistrements disponibles).
2. Que faites-vous des "e" muets à l'intérieur des hémistiches ? Suivis de voyelles, vous faites la liaison évidemment, suivis d'une consonne, vous ne comptez pas la syllabe ? Des auteurs contemporains optent pour ce non compte, mais ils mettent une apostrophe pour signaler l'apocope. Je choisis une prononciation assourdie mais en faisant durer un peu la sonorité dans une brève vibration.
3. Rimbaud a fait péter tout ça !
4. Pourquoi publier alors dans la rubrique "traditionnelle" ? Si on ne peut opposer le traditionnel qu'au moderne, je range dans la première catégorie la versification régulière, dans la seconde le vers libéré et le poème en prose. "régulière" ne veut pas dire qu'on obéit à des dogmes, mais qu'on suit une certaine régularité dans le mètre et dans les rimes. On ne s'interdit pas de créer ses propres règles. J'ai ainsi écrit un "sonnet" que je nomme "contre-sonnet". Par provocation sans doute, mais aussi parce qu'il se trouve que cela faisait sens.

Bon lundi,

Vous pouvez vous inventer toutes les justifications que vous voulez, Monsieur, cette césure archaïque est et restera ce qu'elle est devenue il y a un demi-millénaire : une lourdeur de débutant.
(Rimbaud ne l'a utilisée que très rarement, et toujours à bon escient)

Citons deux vers de Heredia extraits de "La sieste" :
"Et dans les mailles d'or de ce filet subtil,
Chasseur harmonieux, j'emprisonne mes rêves.".
Comment lisez-vous oralement, monsieur Dédémodé, les syllabes en rouge ?
Ne venez pas dire que nous ne sommes pas à l'hémistiche, le problème, l'archaïsme n'est pas là.
Apocope ou pas, mon papa ? Si oui : vers faux, si non : prononciation non pas archaïque mais théâtrale !
C'est-à-dire lourde à vos tympans, pimpon !

On ne parle ici que de la syllabe sur laquelle porte L'ACCENT TONIQUE, Monsieur : EUH !

A la rime, accent tonique ou pas ? Monsieur, vous êtes sur le point d'interdire les rimes féminines ! AH !

Le e muet est élidé en fin de vers, Monsieur. 
Mais permettez-moi ce conseil, Alexis, qui sera le dernier pour ici : lisez Boileau, Banville ou Sorgel, ou – mieux – les trois ensemble, avant d'écrire votre prochain sonnet...

J'ai lu les règles concernant le "e" muet chez Sorgel : ce n'est pas ridicule, c'est affligeant ! Je parle des règles pas de Sorgel, passionnant évidemment.

Versifiez donc comme bon vous semble, Alexis. Vous vous passerez désormais de mon avis, c'est tout.

Mais je m'aperçois que j'ai négligé de répondre à votre question, Alexis :

"Et dans les mail/les d'or // de ce filet subtil,
Chasseur harmonieux, // j'empriso/nne mes rêves."

On n'est pas dans le même cas de figure qu'à la césure : les coupes secondaires ne sont pas fixes, et l'accent, moins marqué, porte sur la voyelle précédant la syllabe que termine le e muet (sonore en l'occurrence – oui, c'est idiot mais c'est pourtant ainsi qu'on persiste à le nommer dans tous les cas) ; ici "ail" et "o".

Bonjour,

J'ajoute une deuxième version à la deuxième personne, ce qui ouvre le champ des possibles. 
La diérèse de Dieu en Di-eu est signifiante, elle est une marque d'oralité, une théâtralisation si on veut, un allongement ironique, volontairement disgracieux. Un peu comme le bossu alias Lagardère (version avec Jean Marais) se moque à la fois du courtisé et de lui-même dans son excès verbeux. Elle est aussi commode pour le respect métrique. Je n'oublie pas la première vraie leçon que je reçus en matière littéraire : Ne jamais dissocier le fond de la forme ! 
Bonjour,

Permettez qu'on remette à plus tard, Alexis ; j'ai un gros ménage à faire...

N'est-il pas le printemps avancé ? Hâtez-vous !

Ça se rapproche à grands pas de la Grande Esthétique, Alexis ! Le percevez-vous, le bien que vous a fait le remisage des césures lyriques ?