[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Vous m'excuserez d'être en désaccord avec la quasi-totalité de vos propos reproduits "par tranches de saucisson" ci-après :
1. C'est ce que je dis, un peu différemment : "Pour moi, tout ce qui ne respecte pas la versification régulière répondant à des normes établies, quand l'intention est de s'en approcher, reste dans le domaine de l'exercice d'écriture. Excellent exercice à condition que des conseils soient prodigués, aux auteurs qui le souhaitent, de façon constructive..."
Une pièce "néo-classique" peut être de meilleure qualité poétique et littéraire qu'une "classique", qui peut très bien relever davantage de l'exercice de versification que la première (dont l'intention n'est-elle pas toujours de s'approcher de la seconde, même lorsqu'elle choisit de s'en éloigner ?).
Alors non, nous ne disons pas plus que nous ne pensons la même chose ; je préfère généralement Éluard et Aragon à Benserade et Voiture, et ne suis exigeant qu'envers moi-même, alors que vous êtes élitiste.
En réalité, je suis exigeante en tout, et pour tout, bien que je fasse parfois des concessions.
Mais je maintiens que le néo-classique n'est qu'une invention récente pour caser le classique raté.
Je parle de "catégories poétiques" pour classifier sur les forums et dans les concours et non de LA POESIE, qu'elle soit de Eluard ou de Voiture.
InvitéDim 7 Mai - 13:09